Perkembangan terkini dalam teknologi telah mengubah pelayanan kesehatan dan sistem yang digunakan untuk merekam dan mengambil informasi kesehatan. Selain menggunakan kertas catatan medis , profesional kesehatan , rumah sakit dan asuransi secara rutin menggunakan komputer, telepon , faks , dan metode atau rekaman lain dan mentransfer informasi . Dalam banyak kasus , informasi ini - yang bisa termasuk diagnosa medis , resep , atau informasi asuransi - sudah tersedia bagi siapa saja ( termasuk administrasi dan staf lain ) yang berjalan dengan mesin fax atau log on ke komputer. Kurangnya privasi memiliki potensi untuk merusak hubungan pasien dengan penyedia dan mempengaruhi kualitas pelayanan . Pasien juga mungkin takut bahwa paparan informasi kesehatan pribadi , termasuk hasil tes genetik yang menjadi semakin tersedia , dapat mengakibatkan hilangnya atau penolakan asuransi kesehatan , diskriminasi pekerjaan atau malu pribadi. Adapun tentang seiring perkembangan zaman untuk menjaga privasi yang baik antara pasien dan pelayanan kesehatan dibutuhkan informed consent. Bagaimanakah pertanggung jawaban dan pelayan kesehatan dengan kerahasiaan dan informed consent ini dalam melayani pasien
B. Confidentiality
Confidentiality adalah prinsip etis atau hak hukum yang seorang dokter atau profesional kesehatan lainnya akan memegang rahasia semua informasi yang berkaitan dengan pasien, kecuali pasien memberikan persetujuan memungkinkan pengungkapan(american heritage dictionary,2007).
Inti utama aspek privacy atau confidentiality adalah usaha untuk menjaga informasi dari orang yang tidak berhak mengakses. Privacy lebih kearah data-data yang sifatnya privat sedangkan confidentiality biasanya berhubungan dengan data yang diberikan ke pihak lain untuk keperluan tertentu (misalnya sebagai bagian dari pendaftaran sebuah servis) dan hanya diperbolehkan untuk keperluan tertentu tersebut. Contoh hal yang berhubungan dengan privacy adalah e-mail seorang pemakai (user) tidak
boleh dibaca oleh administrator. Contoh confidential information adalah data-data yang sifatnya pribadi (seperti nama, tempat tanggal lahir, social security number, agama, status perkawinan, penyakit yang pernah diderita, nomor kartu kredit, dan sebagainya) merupakan data-data yang ingin diproteksi penggunaan dan penyebarannya.
1. Constitutional Provisions
Suatu ketentuan konstitusional adalah istilah, yang menentukan bahwa aturan atau hukum berasal dari konstitusi itu sendiri dan bukan dari hukum undang-undang atau common. Tujuan utamanya adalah untuk menetapkan hak-hak yang paling dasar vital, pembatasan, dan organisasi dalam masyarakat. Selain itu, menetapkan konsep besar dari apa yang legal dan apa yang ilegal di suatu negara. (www.ehow.com).
Sebuah konstitusi adalah hukum dasar di sebagian besar negara, termasuk Amerika Serikat. Ketentuan konstitusional istilah menetapkan bahwa aturan atau hukum berasal dari konstitusi itu sendiri dan bukan dari hukum undang-undang atau common.
Tujuan dari ketentuan konstitusional adalah untuk menetapkan hak-hak paling dasar vital, pembatasan dan organisasi di masyarakat. Ketentuan Konstitusi menetapkan pengertian luas tentang apa yang legal dan apa yang ilegal di suatu negara, dan mereka menetapkan struktur pemerintahan.
Ketentuan konstitusi tidak dapat diubah atau diubah oleh Kongres atau oleh pengadilan. Satu-satunya cara untuk mengubah ketentuan konstitusional adalah mengikuti prosedur yang ditetapkan dalam konstitusi itu sendiri, seperti ratifikasi negara. Tujuan dari pembuatan sulit untuk mengamandemen konstitusi adalah untuk memastikan bahwa konstitusi tetap menjadi dokumen yang relatif statis yang melindungi hak-hak dasar dan mutlak.
Ketentuan konstitusi mencakup topik seperti hak dan tanggung jawab presiden, kongres dan sistem pengadilan. Mereka juga menentukan keseimbangan antara pemerintah negara bagian dan federal.
Ketentuan Konstitusi juga menetapkan hak-hak fundamental dalam masyarakat. Sebagai contoh, Bill of Rights (pertama 10 amandemen Konstitusi AS) menetapkan hak-hak dasar seperti kebebasan berbicara, pers dan agama, hak atas pengadilan oleh juri dan hak untuk memanggul senjata.
Kongres AS bisa lewat undang-undang yang konsisten dengan ketentuan-ketentuan konstitusional, tetapi pada akhirnya Mahkamah Agung AS dibebankan dengan menafsirkan dan menegakkan ketentuan-ketentuan konstitusional. Kewenangan Mahkamah Agung bahkan termasuk kekuasaan untuk menyatakan Kongres bertindak inkonstitusional.
2. Statutory Provisions (Ketentuan Perundang-undangan)
Sebuah ketentuan undang-undang adalah klausul dalam undang-undang yang mengatur cara tertentu. Ini adalah ketentuan, baik dari umum atau yang bersifat khusus, yang terkandung dalam, atau dalam dokumen apapun yang dibuat atau dikeluarkan di bawah, tindakan apapun baik yang bersifat umum atau khusus.
Ketentuan undang-undang adalah Undang-Undang atau Peraturan dibingkai dan diletakkan berlaku pada waktu tertentu. Berarti undang-undang yang berkaitan dengan atau undang-undang. Statuta adalah berbagai undang-undang dan Kisah dirumuskan oleh Pemerintah dan dimasukkan ke dalam berlaku pada waktu tertentu. Sebagai contoh, aturan bahwa remaja tidak dapat digunakan dalam industri apapun adalah ketentuan undang-undang di bawah hukum tertentu
Dalam rangka untuk menentukan ketentuan perundang-undangan , pertama-tama perlu untuk memahami undang-undang . Sebuah undang-undang adalah bagian dari undang-undang yang disahkan oleh legislatif , sebagai lawan dari hukum yang diciptakan oleh kasus pengadilan atau perintah eksekutif . Sebuah contoh dari undang-undang adalah Pasal 1191-1194 dari Texas State KUHP , yang membuat aborsi ilegal dan berada di bawah pengawasan di Roe v Wade pada tahun 1973 .
Sebuah ketentuan undang-undang , menurut Kamus Hukum TransLegal , adalah " klausul dalam undang-undang yang mengatur cara tertentu . " Contoh dari ketentuan undang-undang adalah ketentuan dalam Texas KUHP yang memberikan pengecualian jika aborsi diperlukan untuk menyimpan kehidupan ibu .
Konteks sejarah
Pada tahun 1996 , UU Item Baris Veto memberi presiden kekuasaan untuk menyetujui tagihan saat mengeluarkan hanya ketentuan hukum tertentu dari mereka , bukan lewat atau memveto tindakan secara keseluruhan . Mahkamah Agung berpendapat bahwa undang-undang ini tidak konstitusional dan memukul ke bawah pada tahun 1998 , meskipun banyak pemerintah negara masih memiliki undang-undang item baris veto .
3. Common Law Provisions
Sistem hukum Anglo Saxon (Common Law) ialah suatu sistem hukum yang didasarkan pada yurispudensi. Sumber hukum dalam sistem hukum ini ialah putusan hakim/pengadilan. Dalam sistem hukum ini peranan yang diberikan kepada seorang hakim sangat luas.
Sumber hukum Common Law berdasar pada putusan-putusan hakim/ pengadilan (judicial decisions). Melalui putusan-putusan hakim itulah dapat mewujudkan kepastian hukum, walaupun tetap mengakui peraturan yang dibuat oleh legislative.
Sedangkan kebiasaan-kebiasaan dijadikan sumber hukum kedua untuk memecahkan berbagai persoalan. Pada kenyataanya undang-undang tidak pernah lengkap karena kompleksnya kehidupan manusia. Dalam hal ini diperlukan hukum kebiasaan. Patut dicermati yang menjadi sumber hukum bukanlah kebiasaan, melainkan hukum kebiasaan. kebiasaan tidak mengikat, agar suatu kebiasaan dapat menjadi hukum kebiasaan diperlukan 2 hal :
- Tindakan itu dilakukan secara berulang-ulang.
- Adanya unsur psikologis mengenai pengakuan bahwa apa yang dilakukan secara terus menerus dan berulang-ulang itu hukum. Unsur psikologis dalam bahasa latin adalah opinion necessitates yang berarti pendapat mengenai keharusan orang bertindak sesuai dengan norma yang berlaku akibat adanya kewajiban hukum.
COMMON LAW/ ANGLO SAXON
SISTEM PERATURAN
Didominasi oleh hukum tidak tertulis atau hukum kebiasaan melalui putusan hakim
Tidak ada pemisahan yang tegas dan jelas antara hukum publik dan privat
SISTEM PERADILAN
Menggunakan juri yang memeriksa fakta kasusnya menetapkan kesalahan dan hakim hanya menerapkan hukum dan menjatuhkan putusan.
Hakim terikat pada putusan hakim sebelumnya dalam perkara yang sejenis melalui asas The Binding of precedent*
Adversary system :pandangan bahwa didalam pemeriksaan peradilan selalu ada dua pihak yang saling bertentangan baik perkara perdata atau pidana
C. INFORMED CONSENT
1. Sejarah Informed Consent
Kekhawatiran dengan informed consent pertama kali didaftarkan dalam sistem hukum Amerika dengan kasus tengara Schloendorf v Society of Hospital York New , di mana Justice Benjamin Cardozo menyimpulkan " [ E ] makhluk yang sangat manusiawi tahun dewasa dan pikiran yang sehat memiliki hak untuk menentukan apa harus dilakukan dengan tubuhnya sendiri ... " ( 1917 , p . 92 ) . Kasus ini dihasilkan dari prosedur pembedahan yang dilakukan pada pasien yang sebelumnya menolak operasi. Bertahun-tahun kemudian , Kode Nuremberg ( 1947) disusun sebagai reaksi terhadap praktek penelitian tidak manusiawi yang dilakukan oleh para ilmuwan Axis selama Perang Dunia II . Tiga prinsip dasar dari Kode Nuremberg mengobati masalah informed consent : ( 1 ) bahwa persetujuan sukarela sangat penting bagi peserta manusia dalam penelitian , ( 2 ) bahwa subjek manusia harus bebas untuk menghentikan partisipasi jika diinginkan , dan ( 3 ) bahwa Principal Investigator harus siap untuk mengakhiri prosedur penelitian apakah ada kemungkinan penyebab untuk percaya kelanjutan yang mungkin mengakibatkan cedera , cacat , atau kematian subjek manusia . Secara khusus kode mensyaratkan bahwa subyek penelitian manusia " harus memiliki kapasitas hukum untuk memberikan persetujuan , sehingga harus berada untuk dapat menjalankan kekuasaan gratis pilihan , tanpa campur tangan dari setiap elemen kekuatan , penipuan , penipuan , paksaan, over- mencapai , atau bentuk lain yang tersembunyi dari kendala atau paksaan , dan harus memiliki pengetahuan yang cukup dan pemahaman materi pelajaran yang terlibat untuk memungkinkan dia untuk membuat pemahaman dan keputusan tercerahkan " ( xxiv ) . The Nuremberg Kode diciptakan oleh pengadilan militer Amerika dan kekuatan hukumnya belum pernah mapan , namun dokumen melanjutkan untuk menginformasikan formulasi etika berikutnya internasional . Di Amerika Serikat , etika informed consent diperdebatkan terutama di pengadilan dan di lembaga-lembaga papan review individu sampai pemerintah federal mulai menyusun mereka pada tahun 1974 . Ungkapan " informed consent " itu sendiri pertama kali digunakan di Salgo v Universitas Dewan Leland Stanford Jr Pengawas ( 1957) .
Pergeseran penting dalam penerapan hukum informed consent terjadi selama dekade pertengahan abad ke-20 . Awalnya , dasar hukum untuk menegakkan persyaratan informed consent adalah baterai : kegagalan untuk mematuhi striktur informed consent sebesar menyentuh melanggar hukum individu lain . The Kansas Mahkamah Agung menerapkan teori kelalaian daripada teori baterai di Natanson v Kline ( 1960) , sebagai penggugat dalam kasus ini hanya dugaan kelalaian . Selain itu , keputusan ini berdampak pada teori informed consent dalam menetapkan bahwa informed consent benar membutuhkan " menyeluruh - akan penentuan nasib sendiri " ( hal. 1104 ) daripada " akal dokter " standar yang sebelumnya digunakan . Sebelumnya , di bawah definisi didefinisikan dalam Schloendorf v Society of Hospital New York , bahwa tanggung jawab meminta informasi yang relevan jatuh ke pasien . Dalam arti, hanya elemen persetujuan konsep hari ini informed consent didirikan . Di bawah pedoman yang ditetapkan oleh keputusan ini , itu diserahkan kepada pasien secara spontan memutuskan untuk atau terhadap prosedur medis yang diusulkan . Seorang dokter ( atau peneliti ) lalai hanya ketika menjalankan dengan prosedur melawan keinginan mengungkapkan pasien , dokter tidak membawa tanggung jawab untuk mengkomunikasikan seluruh risiko dan manfaat sebelumnya . Selain itu , standar yang ditetapkan saat ini adalah bahwa dokter dijelaskan potensi risiko dan manfaat sesuai dengan standar profesional yang ditetapkan , dengan kata lain , tidak ada keharusan dokter terkemuka untuk menggambarkan risiko sesuai dengan kebutuhan individu masing-masing pasien . Canterbury V. Spence ( 1972) diartikulasikan standar baru , yang memerlukan pengungkapan yang dirancang untuk kebutuhan komunikasi setiap pasien atau subjek : " Risiko adalah ... bahan ketika orang yang wajar , dalam apa dokter tahu atau seharusnya tahu menjadi pasien posisi , akan cenderung untuk melampirkan signifikansi risiko atau cluster risiko dalam memutuskan apakah atau tidak untuk menjalani terapi yang diusulkan " ( hal. 786 ) . The Wisconsin Mahkamah Agung menegaskan prinsip ini di Scaria v St Paul Fire & Marine Insurance Co , di mana pengadilan menyatakan bahwa dokter tidak bisa mengandalkan "custom diciptakan sendiri profesi " dalam membangun informed consent ( hal. 653 ) . Perlu dicatat bahwa di Moore v Bupati dari University of California ( 1990) , standar informed consent diperluas untuk mencakup kemungkinan konflik kepentingan seputar terapi yang diusulkan atau prosedur . Blackmon ( 1998) mencatat bahwa " adanya motivasi untuk prosedur medis yang tidak terkait dengan kesehatan pasien adalah potensi konflik kepentingan dan fakta material terhadap keputusan pasien " ( hal. 377 ) . Hal ini menggarisbawahi kedalaman persyaratan persetujuan kontemporer informasi , sampai dengan dan termasuk dokter atau motivasi peneliti untuk melakukan prosedur yang diusulkan .
Undang-undang Riset Nasional ditandatangani menjadi undang-undang pada tanggal 12 Juli 1974, dan mewakili upaya pertama untuk mengkodifikasi etika subyek manusia dengan kekuatan hukum . Undang-undang bertugas untuk menciptakan Komisi Nasional Perlindungan Subyek Manusia Biomedis dan Behavioral Research, yang mengakibatkan musyawarah dalam Laporan Belmont ( Komisi Nasional untuk Perlindungan Subyek Manusia Biomedis dan Behavioral Research , 1975) . Formulasi ini menetapkan bahwa " Menghormati orang mengharuskan subjek , ke tingkat bahwa mereka mampu , diberikan kesempatan untuk memilih apa yang akan atau tidak akan terjadi pada mereka " ( hal. 2 ) . The Belmont Report rinci tiga elemen penting dalam perilaku yang dapat diterima untuk penelitian dengan subyek manusia : unsur-unsur yang menghormati orang ( mengakui martabat dan otonomi individu , dengan perlindungan khusus bagi mereka dengan otonomi berkurang ) , kebaikan ( memaksimalkan manfaat yang diharapkan dihasilkan dari penelitian sementara meminimalkan kemungkinan kerugian ) , dan keadilan ( yang membutuhkan distribusi yang adil dari manfaat dan beban yang terkait dengan penelitian ) . Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan dimanfaatkan kriteria yang ditetapkan dalam Laporan Belmont dalam pembentukan aturan untuk lembaga mengenai penelitian dengan subyek manusia . Set yang dihasilkan dari peraturan federal telah dikodifikasikan sebagai 45 CFR 46 ( Perlindungan Subyek Manusia , 1983) . Pada tahun 1991 set ada Peraturan Federal diadopsi untuk aplikasi universal oleh semua lembaga federal , dan semua peneliti yang disponsori oleh badan-badan federal. Peraturan ini dikenal sebagai Peraturan umum dan masih di tempat dalam bentuk direvisi .
Evolusi konsep informed consent dari Kode Nuremburg ke Laporan Belmont dibuktikan pergeseran ideologis yang penting : sementara Kode Nuremburg menekankan tanggung jawab individu untuk pilihan moral dalam eksperimen manusia , peraturan Amerika Serikat federal yang baru bergeser jawab atas pilihan tersebut kepada lembaga institusional ( Monagle , 1998) . Peraturan Umum menyiapkan pedoman rinci mengenai pembentukan Institutional Review Board ( IRB ) yang menentukan perlindungan yang tepat dan prosedur di institusi tersebut melakukan penelitian dengan subyek manusia , termasuk pengembangan dokumen informed consent . The Food and Drug Administration ( 1998) menerbitkan lembar informasi yang menjelaskan peraturan federal yang relevan dalam pembuatan dan pelaksanaan IRBs .
The Bioetika Komisi Penasehat Nasional ( NBAC ) , diciptakan oleh Executive Order No 12975 ( 1995) mengutip kekhawatiran bahwa Common Law tidak mencakup semua anggota masyarakat umum , karena yurisdiksinya hanya berlaku untuk penelitian yang dilakukan atau disponsori oleh badan-badan federal . Secara umum, lembaga yang melakukan penelitian dengan subyek manusia di Amerika Serikat tanpa sponsor atau pengawasan federal yang mendirikan IRBs mereka sendiri yang kemudian umumnya mengikuti pedoman yang ditetapkan dalam Peraturan umum . Namun, tidak ada persyaratan hukum untuk membimbing peneliti dalam kasus tersebut kecuali undang-undang negara bagian dan lokal dapat diterapkan saat ini . Selain itu , organisasi profesi seperti American Psychological Association , American Psychiatric Association , dan American Academy of Pediatrics telah dikodifikasikan standar informed consent dalam kode etik mereka sendiri , dilaksanakan secara tidak langsung oleh dewan lisensi negara . Beberapa negara telah memberlakukan undang-undang informed consent , dan upaya untuk menetapkan standar internasional telah dilakukan dalam versi yang berurutan dari Deklarasi Helsinki ( World Medical Association , 1997) .
The American Psychological Association ( APA ) telah diartikulasikan prinsip informed consent untuk psikolog ( 1992) . Pedoman APA mengandung prinsip-prinsip etika umum yang mungkin berhubungan dengan doktrin informed consent , seperti untuk perlindungan hak-hak , martabat , dan kesejahteraan individu . Mereka juga memiliki referensi khusus untuk informed consent dalam terapi , penelitian , dan pembuatan film atau rekaman . Prinsip-prinsip APA berisi bahasa yang mirip dengan formulasi lain bioetika dalam peraturan federal dan striktur etika disiplin lain yang melakukan penelitian atau pengobatan manusia . Seperti formulasi etis lainnya , kode APA mengakui beberapa variasi dalam kemampuan untuk memberikan persetujuan dan menghambat penggunaan pengaruh yang tidak semestinya untuk berpartisipasi dalam penelitian atau pengobatan (lihat Standar 6.14 ) .
Beauchamp dan Childress ( 1994) telah mencatat perubahan evolusioner tambahan dalam penekanan antara kode medis dan penelitian dan peraturan kelembagaan : awalnya , persyaratan informed consent yang terutama berkaitan dengan menghindari kerusakan pada mata pelajaran , termasuk menghindari ketidakadilan dan eksploitasi . Baru-baru ini , persyaratan informed consent lebih peduli dengan perlindungan pilihan otonom , ditandai oleh penulis sebagai " tujuan yang didefinisikan secara longgar yang sering terkubur dalam diskusi samar melindungi kesejahteraan dan hak-hak pasien dan subjek penelitian " ( hal. 142 ) . Beauchamp dan Childress , dalam mengambil standar yang diterima saat ini berfokus pada pilihan otonom , menjelaskan dua indera informed consent . Yang pertama digambarkan sebagai pilihan otonom benar, tercermin dalam kemauan diungkapkan subjek potensial. Yang kedua digambarkan sebagai aturan sosial persetujuan , yang mencerminkan standar kelembagaan dan cara rumusan menangani informed consent , seperti bentuk tertulis atau bahasa bergaya . Para penulis menyatakan bahwa mengikuti formulasi kelembagaan dan hukum untuk memperoleh informed consent tidak selalu memuaskan doktrin pilihan otonom .
Lidz , Appelbaum , dan Meisel (1988 ) juga menyoroti perbedaan antara mendapatkan " persetujuan " dengan cara bentuk atau pertukaran verbal tunggal di satu sisi dan " persetujuan " sebagai dialog terus-menerus antara subjek dan peneliti di sisi lain. Para penulis ini istilah mantan metode sebagai " model acara " informed consent . Mereka menegaskan bahwa model acara " sering menjadi ritual kosong di mana pasien disajikan dengan informasi kompleks yang mereka tidak dapat memahami dan yang memiliki sedikit dampak pada pengambilan keputusan mereka " ( hal. 1385) . Oleh karena itu Lidz et al merekomendasikan model proses yang " mengintegrasikan informed consent ke dalam hubungan dokter-pasien sebagai aspek dari semua tahap pengambilan keputusan medis " ( hal. 1386) . Model proses informed consent membawa kerugian yang kurang setuju untuk dokumentasi standar dan review kelembagaan , yang , sebagaimana disebut di atas , semakin ditekankan sebagai andalan informed consent kebijakan . Selain itu , model proses sulit atau tidak mungkin untuk menerapkan dalam kasus-kasus intervensi singkat atau satu - episode , di mana tidak ada hubungan yang berkelanjutan antara subjek dan peneliti atau dokter .
Sebuah model yang sama bipolar menafsirkan kebijakan informed consent dapat berasal dari sejarah preseden dan keputusan hukum . Dalam Natanson Vs . Kline ( 1960) , yang disebutkan di atas , pengadilan menyatakan bahwa " [ T ] pilihan dia dokter program yang masuk akal tidak boleh dipertanyakan jika muncul , semua keadaan dipertimbangkan, bahwa dokter dimotivasi hanya oleh kepentingan terbaik pasien terapi dan dia berjalan seperti pria medis yang kompeten akan dilakukan dalam situasi yang sama " ( hal. 1106 ) . Dengan cara ini memandang pelaksanaan informed consent membawa implikasi hukum yang standar tertinggi dimana persetujuan yang cukup akan ditentukan melalui perbandingan dengan praktek profesional , pendekatan ini disebut sebagai " akal dokter " model dan umumnya dipahami sebagai asumsi bahwa " dokter tahu yang terbaik "dalam berapa banyak dari apa informasi untuk mengungkapkan kepada pasien atau subyek . Pendekatan alternatif , "pasien yang masuk akal " model , diartikulasikan di sini di Caterbury V. Spence ( 1960) , menggeser standar apa pasien wajar ingin tahu tentang prosedur atau terapi yang diberikan : " Keputusan untuk mengungkap kondisi pasien . .. adalah ofttimes keputusan non - medis dan , jika demikian , adalah keputusan di luar lingkup standar khusus. Dimana itu adalah situasi, profesional kustom tidak melengkapi kriteria hukum untuk mengukur tanggung jawab dokter untuk cukup menginformasikan kepada pasien tentang pilihan dan bahaya untuk perawatan " ( hal. 785 ) . Engelhardt ( 1996) mencatat bahwa pengadilan Amerika telah mendukung model pasien yang wajar ( yang menyebut Engelhardt " tujuan standar , " p . 313 ) atas model dokter wajar . Evolusi " wajar pasien " model telah dikaitkan dengan pergeseran sesuai di pengadilan dari penggunaan saksi ahli untuk penggunaan juri dari rekan-rekan dalam memutuskan tuntutan hukum yang melibatkan informed consent .
Ethcells , Sharpe , Walsh , Williams , dan Singer ( 1996) mencatat persetujuan yang terdiri dari tiga unsur : pengungkapan , kapasitas dan sukarela . Mereka menggambarkan " keterbukaan " sebagai informasi yang relevan yang diberikan oleh dokter dengan cara seperti untuk dipahami oleh pasien . " Kapasitas " menggambarkan kemampuan pasien untuk memahami informasi yang diungkapkan dan konsekuensi wajar dapat diperkirakan nya . Appelbaum dan Grisso ( 1988) menyatakan bahwa kapasitas mencakup kemampuan untuk bukti pilihan, untuk memahami informasi yang relevan , untuk menghargai situasi dan konsekuensinya , dan memanipulasi informasi secara rasional . " sukarela " menentukan bahwa keputusan harus diberikan " bebas , tanpa paksaan , paksaan atau manipulasi " ( Etchells . . et al , 1996, hlm 178 ) Engelhardt ( 1996) menjelaskan " volunatariness " hanya sebagai kebebasan , dan menjelaskan tiga indera di mana kebebasan dapat dipahami : seperti dalam bisa memilih dengan bebas sebagai agen moral, yang tidak dibatasi oleh komitmen apapun atau otoritas yang dinyatakan akan mendahului pilihan bebas , dan menjadi benar-benar bebas dari paksaan Etchels et al ( 1996) juga membedakan antara eksplisit dan implisit diberikan informed consent , . mantan ditandai dengan deklarasi persetujuan formal seperti dalam bentuk standar , dan yang terakhir di kasus informed consent ditunjukkan oleh perilaku ( seperti menggulung lengan seseorang untuk memungkinkan venipuncture a) .
Agich ( 1997) dijelaskan perbedaan yang signifikan dalam penerapan teori informed consent antara pengaturan klinis dan penelitian . Dalam praktek klinis , standar hukum informed consent yang diterapkan secara retrospektif , yaitu untuk mengatakan , pengadilan dapat menganalisis kasus individu informed consent hanya mengikuti keluhan hukum . Dalam pengaturan penelitian , dengan perbandingan , persyaratan kebijakan ditelaah untuk durasi proyek penelitian oleh lembaga otorisasi BPPK atau serupa . Menurut Agich , perbedaan aplikasi ini mencerminkan perbedaan mendasar dalam hubungan antara originator dan penerima informed consent . Dalam pengaturan klinis , dokter atau terapis mengasumsikan peran pengasuh di mana kesehatan dan keselamatan pasien tidak hanya penting, tetapi sebenarnya merupakan tujuan akhir . Dalam kasus penelitian , subyek kesejahteraan , meskipun diselenggarakan sebagai penting dalam kasus di mana hak asasi manusia dihormati , sangat penting tangensial relatif terhadap tujuan penelitian , yang biasanya adalah penggunaan lebih cepat kepada peneliti daripada subjek . Dalam kasus tersebut , pertimbangan etis dari risiko dan manfaat dalam penelitian menjadi semakin penting , dan prinsip-prinsip informed consent menjadi pilar penerapan etika ilmu pengetahuan .
Advance directive
Advance directive adalah dokumen dimana seseorang membuat ketentuan untuk keputusan perawatan kesehatan dalam hal , di masa depan , ia / dia menjadi tidak mampu membuat keputusan .
Ada dua jenis utama advance direktif - " . Durable Power of Attorney untuk Perawatan Kesehatan " yang " Living Will " dan Ada juga dokumen hybrid yang menggabungkan unsur Living Will dengan orang-orang dari Durable Power of Attorney .
a. Living Will
A Living Will adalah jenis tertua dari perawatan kesehatan advance directive . Hal ini ditandatangani , disaksikan ( atau notaris ) dokumen yang disebut " deklarasi " atau " direktif . " Kebanyakan deklarasi menginstruksikan seorang dokter menghadiri untuk mempertahankan atau mencabut intervensi medis dari penandatangan nya jika ia / dia dalam kondisi terminal dan tidak dapat membuat keputusan tentang perawatan medis .
Karena seorang dokter menghadiri yang mungkin belum terbiasa dengan keinginan penandatangan dan nilai-nilai memiliki kekuatan dan kewenangan untuk melaksanakan perintah penandatangan itu , istilah tertentu yang terkandung dalam dokumen dapat diinterpretasikan oleh dokter dengan cara yang tidak dimaksudkan oleh penandatangan .Anggota keluarga dan orang lain yang akrab dengan nilai-nilai penandatangan dan keinginan tidak memiliki legal standing untuk menafsirkan arti dari direktif .
b. Durable Power of Attorney
Durable Power of Attorney untuk Perawatan Kesehatan adalah ditandatangani , disaksikan ( atau notaris ) dokumen yang penandatangan menunjuk agen untuk membuat keputusan perawatan kesehatan jika penandatangan sementara atau permanen tidak mampu membuat keputusan seperti itu.
Tidak seperti kebanyakan Living Wills , yang Durable Power of Attorney untuk Perawatan Kesehatan tidak mengharuskan penandatangan memiliki kondisi terminal .
Seorang agen harus dipilih dengan hati-hati karena agen akan memiliki kekuatan besar dan otoritas untuk membuat keputusan tentang apakah perawatan kesehatan akan diberikan , ditahan atau ditarik dari penandatangan .
Hal ini sangat penting bahwa penandatangan hati-hati membahas nilai-nilai / nya , keinginan dan instruksi dengan agen sebelum dan pada saat dokumen ditandatangani . Diskusi tersebut juga berlanjut setelah dokumen ditandatangani .
Hal ini juga penting bahwa agen bersedia untuk melaksanakan nya / kekuasaan dan otoritas untuk memastikan bahwa penandatangan itu nilai-nilai , keinginan dan instruksi yang menghormatinya .
Kombinasi Advance Directive
Kombinasi Advance direktif adalah ditandatangani , disaksikan ( atau notaris ) dokumen yang berisi petunjuk tertulis tertentu yang harus diikuti oleh agen bernama .
Karena tidak mungkin untuk memprediksi semua keadaan yang mungkin dihadapi di masa depan atau untuk mencakup semua intervensi yang mungkin , arah tertentu dapat membatasi kebijaksanaan dan fleksibilitas yang membutuhkan agen dan dapat membatasi kewenangan agen dengan cara penandatangan tidak berniat .
Selain itu, petunjuk tertulis tertentu tidak boleh diubah melalui diskusi antara penandatangan dan agen . Setiap perubahan memerlukan dokumen baru untuk mencerminkan nuansa atau diubah arah .
Adalah penting bahwa semua orang dewasa mempertimbangkan siapa yang akan membuat keputusan medis untuk mereka jika mereka sementara atau permanen tidak dapat membuat mereka untuk diri mereka sendiri .Kecuali seseorang memiliki advance directive , banyak penyedia layanan kesehatan dan institusi akan membuat keputusan penting untuk dia / dia atau pengadilan dapat menunjuk seorang wali yang belum terbiasa dengan nilai-nilai dan keinginan orang tersebut .
2. Pengertian
Informed consent adalah suatu proses yang menunjukkan komunikasi yang efektif antara dokter dengan pasien, dan bertemunya pemikiran tentang apa yang akan dan apa yang tidak akan dilakukan terhadap pasien. Informed consent dilihat dari aspek hukum bukanlah sebagai perjanjian antara dua pihak, melainkan lebih ke arah persetujuan sepihak atas layanan yang ditawarkan pihak lain.
Definisi operasionalnya adalah suatu pernyataan sepihak dari orang yang berhak (yaitu pasien, keluarga atau walinya) yang isinya berupa izin atau persetujuan kepada dokter untuk melakukan tindakan medik sesudah orang yang berhak tersebut diberi informasi secukupnya.
a. Treshold Elements
Elemen ini sebenarnya tidak tepat dianggap sebagai elemen, oleh karena sifatnya lebih ke arah syarat, yaitu pemberi consent haruslah seseorang yang kompeten (cakap). Kompeten disini diartikan sebagai kapasitas untuk membuat keputusan medis. Kompetensi manusia untuk membuat keputusan sebenarnya merupakan suaut kontinuum, dari sama sekali tidak memiliki kompetensi hingga memiliki kompetensi yang penuh. Diantaranya terdapat berbagai tingkat kompetensi membuat keputusan tertentu (keputusan yang reasonable berdasarkan alasan yang reasonable).
Secara hukum seseorang dianggap cakap (kompeten) apabila telah dewasa, sadar dan berada dalam keadaan mental yang tidak di bawah pengampuan. Dewasa diartikan sebagai usia telah mencapai 21 tahun atau telah pernah menikah. Sedangkan keadaan mental yang dianggap tidak kompeten adalah apabila mempunyai penyakit mental sedemikian rupa sehingga kemampuan membuat keputusan menjadi terganggu.
b. Information Elements
Elemen ini terdiri dari dua bagian yaitu, disclosure (pengungkapan) dan understanding(pemahaman).
Pengertian ”berdasarkan pemahaman yang adekuat membawa konsekuensi kepada tenaga medis untuk memberikan informasi (disclosure) sedemikian rupa sehingga pasien dapat mencapai pemahaman yang adekuat. Dalam hal ini, seberapa ”baik” informasi harus diberikan kepada pasien, dapat dilihat dari 3 standar, yaitu :
·Standar Praktik Profesi
Bahwa kewajiban memberikan informasi dan kriteria ke-adekuat-an informasi ditentukan bagaimana biasanya dilakukan dalam komunitas tenaga medis.
Dalam standar ini ada kemungkinan bahwa kebiasaan tersebut di atas tidak sesuai dengan nilai-nilai sosial setempat, misalnya resiko yang ”tidak bermakna” (menurut medis) tidak diinformasikan, padahal mungkin bermakna dari sisi sosial pasien.
· Standar Subyektif
Bahwa keputusan harus didasarkan atas nilai-nilai yang dianut oleh pasien secara pribadi, sehingga informasi yang diberikan harus memadai untuk pasien tersebut dalam membuat keputusan. Kesulitannya adalah mustahil (dalam hal waktu/kesempatan) bagi profesional medis memahami nilai-nilai yang secara individual dianut oleh pasien.
· Standar pada reasonable person
Standar ini merupakan hasil kompromi dari kedua standar sebelumnya, yaitu dianggap cukup apabila informasi yang diberikan telah memenuhi kebutuhan umumnya orang awam.
c. Concent Element
Elemen ini terdiri dari dua bagian yaitu, voluntariness (kesukarelaan, kebebasan) danauthorization (persetujuan).
Kesukarelaan mengharuskan tidak ada tipuan, misrepresentasi ataupun paksaan. Pasien juga harus bebas dari ”tekanan” yang dilakukan tenaga medis yang bersikap seolah-olah akan ”dibiarkan” apabila tidak menyetujui tawarannya. Consent dapat diberikan :
- Dinyatakan (expressed)
- Dinyatakan secara lisan
- Dinyatakan secara tertulis. Pernyataan tertulis diperlukan apabila dibutuhkan bukti di kemudian hari, umumnya pada tindakan yang invasif atau yang beresiko mempengaruhi kesehatan penderita secara bermakna. Permenkes tentang persetujuan tindakan medis menyatakan bahwa semua jenis tindakan operatif harus memperoleh persetujuan tertulis.
- Tidak dinyatakan (implied)
Pasien tidak menyatakannya, baik secara lisan maupun tertulis, namun melakukan tingkah laku (gerakan) yang menunjukkan jawabannya.
Meskipun consent jenis ini tidak memiliki bukti, namun consent jenis inilah yang paling banyak dilakukan dalam praktik sehari-hari. Misalnya adalah seseorang yang menggulung lengan bajunya dan mengulurkan lengannya ketika akan diambil darahnya.
Proxy Consent
Adalah consent yang diberikan oleh orang yang bukan si pasien itu sendiri, dengan syarat bahwa pasien tidak mampu memberikan consent secara pribadi, dan consent tersebut harus mendekati apa yang sekiranya akan diberikan oleh pasien, bukan baik buat orang banyak).
Umumnya urutan orang yang dapat memberikan proxy consent adalah suami/istri, anak, orang tua, saudara kandung, dst.
Proxy consent hanya boleh dilakukan dengan pertimbangan yang matang dan ketat.
4. Konteks dan Informed Consent
Doktrin Informed Consent tidak berlaku pada 5 keadaan :
a. Keadaan darurat medis
b. Ancaman terhadap kesehatan masyarakat
c. Pelepasan hak memberikan consent (waiver)
d. Clinical privilege (penggunaan clinical privilege hanya dapat dilakukan pada pasien yang melepaskan haknya memberikan consent.
e. Pasien yang tidak kompeten dalam memberikan consent.
Contextual circumstances juga seringkali mempengaruhi pola perolehan informed consent. Seorang yang dianggap sudah pikun, orang yang dianggap memiliki mental lemah untuk dapat menerima kenyataan, dan orang dalam keadaan terminal seringkali tidak dianggap “cakap” menerima informasi yang benar – apalagi membuat keputusan medis. Banyak keluarga pasien melarang para dokter untuk berkata benar kepada pasien tentang keadaan sakitnya.
Sebuah penelitian yang dilakukan Cassileth menunjukkan bahwa dari 200 pasien pengidap kanker yang ditanyai sehari sesudah dijelaskan, hanya 60 % yang memahami tujuan dan sifat tindakan medis, hanya 55 % yang dapat menyebut komplikasi yang mungkin timbul, hanya 40 % yang membaca formulir dengan cermat, dan hanya 27 % yang dapat menyebut tindakan alternatif yang dijelaskan. Bahkan Grunder menemukan bahwa dari lima rumah sakit yang diteliti, empat diantaranya membuat penjelasan tertulis yang bahasanya ditujukan untuk dapat dimengerti oleh mahasiswa tingkat atas atau sarjana dan satu lainnya berbahas setingkat majalah akademik spesialis.
Keluhan pasien tentang proses informed consent :
- Bahasa yang digunakan untuk menjelaskan terlalu teknis
- Perilaku dokter yang terlihat terburu-buru atau tidak perhatian, atau tidak ada waktu untuk tanya – jawab.
- Pasien sedang dalam keadaan stress emosional sehingga tidak mampu mencerna informasi
- Pasien dalam keadaan tidak sadar atau mengantuk.
- Pasien tidak mau diberitahu.
- Pasien tak mampu memahami.
- Resiko terlalu umum atau terlalu jarang terjadi.
- Situasi gawat darurat atau waktu yang sempit.
Ruang lingkup doktrin pada informed consent dapat diukur dengan beberapa cara yakni, yang mungkin menyetujui pengobatan, seberapa banyak informasi yang harus penyedia layanan kesehatan ungkapkan kepada pasien, dan situasi apa yang memerlukan informed consent
D. Kesimpulan
Kemajuan teknologi , termasuk database terkomputerisasi medis, Internet , dan telehealth , telah membuka pintu untuk potensi , pelanggaran disengaja pribadi informasi / kesehatan rahasia . Perlindungan privasi / kerahasiaan sangat penting untuk hubungan saling percaya antara penyedia layanan kesehatan dan pasien . Kualitas perawatan pasien memerlukan komunikasi informasi yang relevan antara profesional kesehatan dan / atau sistem kesehatan . Perawat dan profesional kesehatan lainnya yang secara teratur bekerja dengan pasien dan catatan rahasia medis mereka harus memberikan kontribusi pada pengembangan standar , kebijakan , dan undang-undang yang melindungi privasi pasien dan kerahasiaan catatan kesehata
DAFTAR PUSTAKA
- http://dinaros.wordpress.com/tag/confidentiality/, diakses pada tanggal 21/12/2013
- http://spiritia.or.id/li/pdf/LI813.pdf, diakses pada tanggal 21/12/2013
- http://infokesehatan.webs.com/confidentiality.htm, diakses pada tanggal 21/12/2013
- http://www.nursingworld.org/MainMenuCategories/Policy-Advocacy/Positions-and Resolutions/ANAPositionStatements/Position-Statements-Alphabetically/PrivacyandConfidentiality.html, diakses pada tanggal 21/12/2013
- http://www.mcw.edu/GME/AR/ConfidentialityandPrivacyofPatientInformation.htm, diakses pada tanggal 21/12/2013
- http://policybase.cma.ca/dbtw-wpd/PolicyPDF/PD00-06.pdf, diakses pada tanggal 21/12/2013
- http://www.cma.ca/privacy-confidentiality, diakses pada tanggal 21/12/2013
- http://www.ehow.com/facts_5806070_constitutional-provision_.html, diakses pada tanggal 21/12/2013
- http://yusufalamromadhon.blogspot.com/2008/01/informed-consent.html, diakses pada tanggal 21/12/2013
- http://www.ventanacenter.com/articlesbackground_007.htm, diakses pada tanggal 21/12/2013
Sumber : http://manajemeninformasikesehatan.blogspot.com
Tidak ada komentar:
Posting Komentar